查看“指导案例41号”的源代码

<span style="color:#2f2f2f;">'''指导案例41号'''</span>

<div style="text-align:center;"><span style="color:#2f2f2f;">'''宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局'''</span></div>

<div style="text-align:center;"><span style="color:#2f2f2f;">'''收回国有土地使用权案'''</span></div>

<div style="text-align:center;"><span style="color:#2f2f2f;">（最高人民法院审判委员会讨论通过2014年12月25日发布）</span></div>

<span style="color:#2f2f2f;">　　</span><span style="color:#2f2f2f;">'''关键词 &nbsp;行政诉讼 &nbsp;举证责任 &nbsp;未引用具体法律条款'''</span><span style="color:#2f2f2f;">&nbsp;</span><span style="color:#2f2f2f;">'''适用法律错误'''</span>

<span style="color:#2f2f2f;">'''　　裁判要点'''</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　　行政机关作出具体行政行为时未引用具体法律条款，且在诉讼中不能证明该具体行政行为符合法律的具体规定，应当视为该具体行政行为没有法律依据，适用法律错误。</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　</span><span style="color:#2f2f2f;">'''　相关法条'''</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　　《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　　</span><span style="color:#2f2f2f;">'''基本案情'''</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　　原告宣懿成等18人系浙江省衢州市柯城区卫宁巷1号（原14号）衢州府山中学教工宿舍楼的住户。2002年12月9日，衢州市发展计划委员会根据第三人建设银行衢州分行（以下简称衢州分行）的报告，经审查同意衢州分行在原有的营业综合大楼东南侧扩建营业用房建设项目。同日，衢州市规划局制定建设项目选址意见，衢州分行为扩大营业用房等，拟自行收购、拆除占地面积为205平方米的府山中学教工宿舍楼，改建为露天停车场，具体按规划详图实施。18日，衢州市规划局又规划出衢州分行扩建营业用房建设用地平面红线图。20日，衢州市规划局发出建设用地规划许可证，衢州分行建设项目用地面积756平方米。25日，被告衢州市国土资源局（以下简称衢州市国土局）请示收回衢州府山中学教工宿舍楼住户的国有土地使用权</span><span style="color:#2f2f2f;">187．6平方米，报衢州市人民政府审批同意。同月31日，衢州市国土局作出衢市国土(2002)37号《收回国有土地使用权通知》（以下简称《通知》），并告知宣懿成等18人其正在使用的国有土地使用权将收回及诉权等内容。该《通知》说明了行政决定所依据的法律名称，但没有对所依据的具体法律条款予以说明。原告不服，提起行政诉讼。</span>

<span style="color:#2f2f2f;">'''　　裁判结果'''</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　　浙江省衢州市柯城区人民法院于2003年8月29日作出（2003）柯行初字第8号行政判决：撤销被告衢州市国土资源局2002年12月31日作出的衢市国土(2002)第37号《收回国有土地使用权通知》。宣判后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　</span><span style="color:#2f2f2f;">'''　裁判理由'''</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　　法院生效裁判认为：被告衢州市国土局作出《通知》时，虽然说明了该通知所依据的法律名称，但并未引用具体法律条款。在庭审过程中，被告辩称系依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五十八条第一款作出被诉具体行政行为。《土地管理法》第五十八条第一款规定：“有下列情况之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：(一)为公共利益需要使用土地的；(二)为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……。” 衢州市国土局作为土地行政主管部门，有权依照《土地管理法》对辖区内国有土地的使用权进行管理和调整，但其行使职权时必须具有明确的法律依据。被告在作出《通知》时，仅说明是依据《土</span><span style="color:#2f2f2f;">地管理法》及浙江省的有关规定作出的，但并未引用具体的法律条款，故其作出的具体行政行为没有明确的法律依据，属于适用法律错误。</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　　本案中，衢州市国土局提供的衢州市发展计划委员会(2002)35号《关于同意扩建营业用房项目建设计划的批复》《建设项目选址意见书审批表》《建设银行衢州分行扩建营业用房建设用地规划红线图》等有关证据，难以证明其作出的《通知》符合《土地管理法》第五十八条第一款规定的“为公共利益需要使用土地”或“实施城市规划进行旧城区改造需要调整使用土地”的情形，主要证据不足，故被告主张其作出的《通知》符合《土地管理法》规定的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任，被告不提供作出</span><span style="color:#2f2f2f;">具体行政行为时的证据和依据的，应当认定该具体行政行为没有证据和依据。</span>

<span style="color:#2f2f2f;">　　综上，被告作出的收回国有土地使用权具体行政行为主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。</span>